2014년 11월, 테일러 스위프트는 자신의 음악에 대한 보상이 불충분하다는 이유로 스포티파이에서 모든 음반을 내렸습니다. 몇몇 다른 아티스트들도 비슷한 불공정 계약에 항의하며 유사한 조치를 취했습니다.
보상 문제는 가장 큰 문제이지만, 음악 스트리밍 서비스가 직면한 유일한 어려움은 아닙니다. 낮은 음질과 사용자 개인 정보 보호 문제도 큰 우려를 낳고 있습니다.
이러한 문제점에도 불구하고, 스트리밍 서비스는 긍정적인 변화를 이끌어 왔습니다. 이러한 변화는 아티스트뿐만 아니라 업계 전문가와 음악 감상자 모두에게 이익이 되었습니다. 이제 자세히 알아보겠습니다.
1. 음악 스트리밍 서비스는 불법 복제 감소에 기여했습니다.
음악 스트리밍 플랫폼이 업계에 미친 가장 긍정적인 영향 중 하나는 불법 복제 감소에 크게 기여했다는 점입니다. 1999년부터 2000년대 후반까지 디지털 음악의 등장은 온라인 불법 복제라는 큰 문제에 직면하게 했습니다.
냅스터와 같은 무료 파일 공유 플랫폼은 특히 젊은 세대 사이에서 큰 인기를 끌었습니다. 이러한 웹사이트에서는 사용자들이 불법적으로 음악 파일을 무료로 공유하고 다운로드할 수 있었고, 불법 복제가 만연하게 되었습니다.
원래는 앨범 CD를 구매했을 많은 사람들이 무료로 다운로드하게 되면서 음악 산업의 수익은 급격히 감소했습니다.
미국음반산업협회(RIAA)에 따르면, 미국 음악 산업은 1999년에 146억 달러의 매출을 올렸습니다. 하지만 10년 만인 2009년에는 63억 달러로 크게 줄었습니다.
2008년 스포티파이의 등장은 이러한 상황을 완전히 뒤바꿨습니다. 스웨덴에 본사를 둔 이 회사는 고객들이 합리적인 가격으로 음악을 다시 구매하도록 유도하는 캠페인을 시작했습니다.
시간이 지나면서 애플 뮤직, 유튜브 뮤직, 아마존 뮤직, 타이달 등 다양한 스트리밍 서비스가 등장하여 스포티파이의 모델을 따랐습니다.
더욱 저렴한 스트리밍 서비스 덕분에 음악 팬들은 다양한 플랫폼을 통해 합법적으로 음악을 감상할 수 있게 되었습니다. 연구 결과에 따르면 이러한 가용성과 저렴한 비용으로 인해 불법 복제가 크게 감소했습니다.
2019년 미국 대학 국제법 검토 연구에서는 온라인 음악 불법 복제가 감소하고 있다는 결론을 내렸습니다. 이러한 감소의 주요 원인은 저렴한 가격으로 합법적인 스트리밍 서비스를 이용할 수 있게 된 점이라고 분석했습니다.
이러한 불법 복제 감소는 음악 산업의 재정적 상황을 크게 개선시켜, 2022년에는 음악 수익이 159억 달러에 달했습니다. RIAA 보고서에 따르면 스트리밍은 전체 수익의 84%인 133억 달러를 차지했습니다.
2. 스트리밍 비용 절감 및 접근성 향상
CD 시대에는 앨범 가격이 최대 20달러에 달했기 때문에 새로운 음악을 시도하는 것은 사치스러운 일이었습니다. 애플이 2001년에 아이튠즈를 출시했지만, 노래 한 곡당 1달러에 판매했기 때문에 크게 나아지지 않았습니다. 결국, 마음에 들지 않는 앨범이나 노래에 한 달에 최대 100달러까지 지출할 수도 있었습니다.
하지만 오늘날 음악 스트리밍 서비스는 수백만 곡의 노래를 훨씬 저렴한 가격으로 제공하고 있습니다.
가장 인기 있는 음악 스트리밍 서비스인 스포티파이는 프리미엄 사용자에게 월 10.99달러만 부과합니다. 이 가격으로 8천만 곡 이상의 노래와 수많은 재생 목록에 접근할 수 있습니다. 학생들은 월 5.99달러라는 더 저렴한 가격으로 스포티파이 프리미엄을 이용할 수 있어 음악 접근성이 더욱 향상되었습니다.
오늘날에는 노래와 앨범이 발매되는 즉시 음악을 감상할 수 있을 정도로 접근성이 높아졌습니다. 클래식 음악을 좋아한다면 1800년대 예술가들의 전체 음반도 찾아볼 수 있습니다.
3. 비하인드 크레딧의 재도입
이미지 출처: 아르투리아
전문적으로 노래 크레딧이라고 알려진 비하인드 크레딧은 노래나 앨범 제작에 기여한 모든 사람의 이름을 명시하는 것입니다. 여기에는 작곡가, 프로듀서, 사운드 엔지니어 등이 포함됩니다.
CD 시대에는 앨범에 이러한 전문가들의 이름을 모두 담은 라이너 노트가 포함된 것이 일반적이었습니다. 하지만 음악 소비가 디지털화되면서 이러한 관행은 대부분 사라졌습니다.
냅스터나 라임와이어와 같은 파일 공유 플랫폼은 정보 제공에 충분한 관심이 없었기 때문에 간단한 메모조차 제공하지 않았습니다. 그 결과, 이름 없는 영웅들은 자신의 작품에 대한 인정을 받지 못하게 되었습니다.
하지만 스트리밍 플랫폼은 이후 노래 크레딧 기능을 되살려 필요한 경우 크레딧을 제공하고 있습니다. 스포티파이는 2018년에 이 기능을 구현하여 특정 기여자에게 감사를 표했습니다. 타이달은 키보드 연주자, 프로그래머, 마스터링 엔지니어, 어시스턴트 등 광범위한 크레딧을 제공하며 한 단계 더 나아갔습니다.
4. 아티스트의 도달 범위 확대
음악 스트리밍 이전 시대에는 많은 아티스트의 도달 범위가 특정 지역으로 심각하게 제한되었습니다. 전 세계적으로 음악을 소비할 수 있는 플랫폼이 부족했기 때문에 소수의 아티스트만이 국경을 넘어설 수 있었습니다.
하지만 오늘날 음악 스트리밍 서비스는 저렴한 구독료와 전 세계적인 접근성으로 상황을 완전히 바꿔놓았습니다. 업계 선두주자인 스포티파이는 5억 5천만 명 이상의 월간 활성 사용자(MAU)를 보유하고 있으며 183개국에서 이용 가능합니다. 다른 스트리밍 플랫폼에도 전 세계 수억 명의 사용자가 있습니다.
이러한 접근성 덕분에 음악 팬들은 전 세계 어디에서나 아티스트와 그들의 작품을 접할 수 있게 되었습니다. 스트리밍 횟수는 이러한 무제한적인 도달 범위를 반영합니다. 많은 아티스트들이 수십억 번의 스트리밍을 기록한 노래를 보유하고 있습니다.
5. 새로운 아티스트, 음악 및 장르 발견 용이
오늘날 음악 애호가들은 2000년대나 그 이전보다 훨씬 다양한 아티스트와 장르의 음악을 듣고 있습니다. 이는 스트리밍 플랫폼이 더 많은 아티스트, 노래 및 장르에 대한 접근성을 제공하기 때문입니다.
거의 모든 아티스트가 주요 스트리밍 플랫폼에 자신의 음악을 공개하고 있습니다. 따라서 음악 팬들은 새로운 재능을 쉽게 발견하고 다양한 사운드를 탐색할 수 있습니다.
음악 감상자들이 새로운 사운드를 찾는 데 도움을 주기 위해 스트리밍 서비스에는 재생 목록, 차트, 장르 섹션과 같은 기능이 있습니다. 예를 들어, 애플 뮤직의 재생 목록과 스테이션을 통해 새로운 음악을 찾을 수 있습니다.
새로운 음악을 탐색하는 데 적극적인 음악 애호가들은 이러한 기능을 활용하여 자신의 재생 목록을 더욱 풍성하게 만들 수 있습니다. 또한 다양한 음악 취향을 개발하는 데도 도움이 됩니다.
6. 스트리밍 서비스가 아티스트의 경력 시작을 용이하게 함
간단히 말해서, 스트리밍 서비스는 전 세계적으로 많은 청중에게 다가갈 수 있도록 지원함으로써 신인 아티스트가 경력을 시작하는 것을 더욱 쉽게 만들었습니다.
오늘날 야심 찬 아티스트들은 사운드클라우드, 유튜브 등 플랫폼에 자신의 노래를 업로드하기만 하면 경력을 시작하고 성공할 수 있습니다.
예를 들어, 2015년 당시 무명 래퍼였던 포스트 말론은 자신의 사운드클라우드 계정에 “화이트 아이버슨”이라는 노래를 업로드했습니다. 이 노래는 첫 달에 100만 번 이상 스트리밍되었고, 이후 빌보드 핫 100 차트에서 14위에 올랐습니다.
포스트 말론은 여러 음반사로부터 계약 제안을 받으면서 순식간에 유명해졌습니다. 오늘날 그는 세계에서 가장 많이 스트리밍되는 아티스트 중 한 명입니다.
빌리 아일리시, 리조, 케라니, 릴 나스 엑스 등 다른 아티스트들도 사운드클라우드가 경력을 시작하는 데 큰 도움을 주면서 비슷한 성공 사례를 가지고 있습니다.
반대로 CD 시대의 아티스트에게는 이러한 기회가 없었습니다. 도달 범위가 훨씬 제한적이었고, 대부분의 사람들은 음반을 발매하고 경력을 시작하기 위해 음반사에 의존했습니다. 아티스트들은 음반사와 개별 마케팅 전략에 의존할 수밖에 없었습니다.
스트리밍 서비스는 성공을 거두었지만 더 나은 결과를 만들 수 있습니다.
접근성과 저렴한 비용 덕분에 음악 애호가들은 그 어느 때보다 더 많이 스트리밍을 하고 있으며 새로운 사운드를 탐색할 수 있게 되었습니다. 스트리밍 서비스는 아티스트에게도 큰 도움이 되었습니다. 청중을 확대하는 데 기여하고 있으며, 무엇보다도 신인들이 더 쉽게 시작할 수 있도록 돕고 있습니다.
하지만 스트리밍 산업은 특히 보상 측면에서 더 나은 성과를 낼 수 있습니다. 여전히 많은 아티스트들이 자신의 작품에 대한 불공정한 수익 분배를 비판하고 있기 때문입니다.