ChatGPT 대신 Claude 3를 사용해야 하는 4가지 이유

by

빠른 링크

주요 시사점

  • Claude는 창의적인 글쓰기에 탁월하여 진부한 표현을 줄이고 매력적이고 자연스러운 콘텐츠를 제작합니다.

  • Claude는 무료 다중 모드 기능을 제공하는 반면 ChatGPT는 유사한 기능을 위해 업그레이드가 필요합니다.

  • Claude는 ChatGPT보다 더 큰 컨텍스트 창과 시간당 더 많은 메시지를 자랑합니다.

오늘의 영상 만들기

AI 챗봇 공간에서 ChatGPT는 2022년 11월 출시 이후 확실한 선두 자리를 지켜왔습니다. 그러나 Claude 3이 출시되면서 ChatGPT가 그 타이틀을 잃을 수도 있는 것처럼 점점 더 많이 보이고 있습니다. ChatGPT에서 Claude로 전환을 고려해야 하는 네 가지 이유는 다음과 같습니다.

1 Claude는 창의적인 글쓰기를 더 잘합니다.

가끔 과학 숙제, 프로그래밍 작업, 재미있는 게임 외에도 AI 챗봇의 가장 인기 있는 사용 사례 중 하나는 창의적인 글쓰기입니다. 대부분의 사용자는 AI 챗봇을 사용하여 이메일, 자기 소개서, 이력서, 기사 또는 노래 가사 초안 작성(기본적으로 창의적인 글 작성)을 돕습니다. ChatGPT는 주로 브랜드 이름과 홍보로 인해 선호되는 옵션이었지만 Claude는 AI 챗봇의 초기 반복에서도 지속적으로 최고의 결과를 제공했습니다. 하지만 단순히 최고의 결과를 제공하는 것만은 아닙니다. 특히 최신 Claude 3 모델의 지원을 받는 Claude는 다양한 창의적 글쓰기 작업에서 ChatGPT보다 뛰어난 성능을 발휘합니다.

출시 이후 지속적으로 두 챗봇을 사용해 온 사람으로서 Claude는 비록 전체적으로 더 나은 모델은 아니지만 인간의 “창의성과 불완전성”을 더 잘 모방하는 글을 작성하는 데 훨씬 더 뛰어납니다. 두 챗봇을 테스트해 보면 ChatGPT의 글은 문법적으로는 정확하지만 AI가 작성한 글의 숨길 수 없는 징후로 가득 차 있었습니다. Claude의 글은 더 자연스럽고 인간적으로 들립니다. 완벽하지는 않더라도 더 매력적이고 창의적일 가능성이 높습니다.

ChatGPT는 너무 많은 진부한 표현과 예측 가능한 단어 선택의 희생양이 되는 경우가 너무 많습니다. ChatGPT에 몇 가지 비즈니스 주제에 관해 글을 써 달라고 요청하면 시작 단락에서 “오늘날의 비즈니스 환경에서”, “최근 역사에서”, “빠르게 변화하는 디지털 환경에서”와 같은 단어를 보게 될 가능성이 높습니다.

우리의 이론을 시험해 보면 예측한 대로였습니다. ChatGPT(GPT-3.5 및 GPT-4)는 5번의 시도 중 5번에서 진부한 소개를 사용했습니다. 처음 세 개의 샘플은 다음과 같습니다.

  • 샘플 1

  • 샘플 2

  • 샘플 3

    • 반면 Claude는 첫 번째 시도의 진부한 표현을 피하면서 5번의 시도 중 4번에서 다양한 결과를 얻었습니다.

    진부한 표현 외에도 Claude보다 ChatGPT는 “결론적으로”, “결과적으로”와 같은 연결 단어를 산발적으로 사용하고 “논쟁의 여지가 없는, 비판적, 의심할 여지 없는”과 같은 강조 단어를 사용하는 불필요한 강조 경향의 희생양이 되는 경향이 있습니다. ” 등이 사용됩니다.

    그러나 이러한 결함 외에도 각 챗봇의 글은 전체적인 관점에서 어떻게 들리나요?

    비교를 마무리하기 위해 두 챗봇 모두에게 “코코넛을 부로”라는 주제로 운율이 맞는 랩 가사를 만들어 달라고 요청했습니다. 클로드가 더 나은 선택인 것 같지만 판단은 당신이 하도록 하겠습니다.

    ChatGPT의 내용은 다음과 같습니다.

    Claude의 의견은 다음과 같습니다.

    ChatGPT의 얼리 어답터들은 아마도 AI 챗봇에 대한 뿌리 깊은 선호를 가지고 있을 것입니다. 그러나 창의적인 글쓰기에 관해서는 ChatGPT가 여러 분야에서 따라잡을 수 있는 진지한 노력을 가지고 있습니다.

    2 Claude는 무료로 다중 양식을 제공합니다

    Google의 Gemini AI 챗봇 외에 Claude의 멀티모달 기능을 무료로 제공하는 주요 AI 챗봇은 시장에 거의 없습니다. ChatGPT 무료 버전을 사용하면 텍스트 생성 기능만 얻을 수 있습니다. 분석을 위한 파일 업로드도 없고 이미지 처리도 필요하지 않습니다. 반면 Claude는 무료 계층에서 이러한 프리미엄 기능을 제공합니다. 따라서 무료 베타 버전의 봇을 사용하는 경우 이미지 프롬프트를 사용하거나 챗봇 분석을 위한 파일을 무료로 업로드할 수 있습니다.

    3 더 큰 상황 창

    컨텍스트 창은 AI 챗봇이 한번에 처리할 수 있는 텍스트 데이터의 한계입니다. 한 번에 기억할 수 있는 것(그리고 회상할 수 있는 것)의 수를 생각하십시오.

    사용하는 ChatGPT 버전에 따라 4k, 8k, 16k, 32k 및 128k 컨텍스트 창 사이를 얻을 수 있습니다. 명확하게 말하면 4k 컨텍스트 창은 약 3,000단어를 수용할 수 있는 반면, 32k 창은 약 24,000단어를 수용할 수 있습니다. ChatGPT 무료 계층을 사용하면 컨텍스트 창 옵션(4k 또는 8k)의 최저 한도, 즉 몇 페이지의 텍스트를 얻을 수 있습니다. ChatGPT Plus 또는 Team 계획에서 16k 및 32k 옵션에 액세스할 수 있는 반면, 128k 컨텍스트 창은 ChatGPT Enterprise 계획의 독점 예약인 것으로 보입니다.

    Claude의 무료 및 프리미엄 요금제에는 200k 컨텍스트 창이 있는데, 이는 ChatGPT의 4k 또는 8k 창에 비해 크게 개선된 것입니다.

    이것이 왜 중요한가요? 글쎄요, 컨텍스트 창이 클수록 AI 챗봇이 구성하지 않고도 한 번에 처리할 수 있는 텍스트 데이터가 더 많아집니다. Claude의 200,000 컨텍스트 창은 약 150,000 단어에 해당합니다. 네, 이론적으로 Claude를 사용하면 동시에 150,000단어를 처리할 수 있는 반면 ChatGPT는 프리미엄 계층에서도 24,000단어까지 처리할 수 있습니다. 알겠어요? 그 차이는 적어도 이론적으로는 밤낮과 같습니다.

    시간당 메시지 4개 추가

    속도 제한은 고통스러울 수 있습니다. 흥미로운 메시지 세션을 진행하는 중에 한도에 도달하여 재설정하려면 (때로는 몇 시간!) 기다려야 한다는 알림을 받습니다. 그것은 엄청난 즐거움을 선사하며 작업 시간을 뒤로 되돌릴 수 있습니다. 그러나 이는 ChatGPT와 Claude 모두에서 발생하므로 그 점에서는 공평합니다.

    ChatGPT는 Plus 플랜에서 3시간마다 40개의 메시지를 제공하는 반면 Claude는 8시간당 100개의 메시지를 제공합니다. 광학에서 길을 잃지 않고 계산을 수행하면 ChatGPT의 메시지 제한이 Claude의 메시지 제한보다 약간 더 좋습니다. 하지만 그 이상의 것이 있습니다.

    OpenAI는 사용량 제한을 동적으로 조절합니다. 이는 당신이 보는 한계가 항상 얻을 수 있는 것이 아니라는 것을 의미합니다. 그것은 수요에 따라 달라집니다. 오픈AI. 반면에 Claude는 사용 제한이 약간 낮음에도 불구하고 실제로 메시지당 사용하는 텍스트 양에 따라 제한을 더 자유롭게 적용할 수 있습니다.

    따라서 예를 들어 약 2,000단어(각각 15~25단어로 구성된 약 200개의 영어 문장)를 보낸다면 8시간 제한인 100개 메시지를 ‘적어도’ 받을 수 있어야 합니다. 프롬프트당 2천 단어는 넉넉한 숫자입니다. 기본적인 프롬프트를 할 때 그렇게 장황하게 말하는 사람은 소수에 불과합니다. 프롬프트당 더 적은 수의 단어를 사용하면 이론적으로 시간당 더 많은 수의 메시지를 얻을 수 있습니다.

    따라서 ChatGPT가 매일 두 챗봇을 모두 사용한다면 외부적으로는 더 관대해 보일 수 있지만, 항상 그런 것은 아니지만 Claude가 더 관대해 보이는 옵션인 것 같습니다.

    얼리 어답터는 ChatGPT에 대해 감상적인 애착을 가질 수 있지만 Claude가 주목할만한 세력이라는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다. AI 환경이 계속해서 발전함에 따라 이러한 대화형 AI의 거대 기업들이 어떻게 서로를 새로운 차원으로 끌어올리고 궁극적으로 점점 더 개선되고 더욱 유능한 챗봇을 통해 사용자에게 혜택을 주는지 보는 것은 흥미로울 것입니다. AI 기반 상호작용의 미래가 이보다 더 흥미로웠던 적은 없었습니다.