인터넷에서 흔히 볼 수 있는 약어는 아니지만, IANAL은 트위터, 쿼라, 레딧과 같은 웹사이트에서 가끔 사용됩니다. 그렇다면 IANAL은 무슨 의미이며, 사람들은 왜 이런 말을 할까요?
나는 법률 전문가가 아닙니다
IANAL은 “나는 변호사가 아닙니다(I am not a lawyer)”라는 뜻의 인터넷 약어입니다. 일반적으로 변호사가 아닌 사람이 자신의 법률 관련 의견이 법률 자문이 아님을 밝히기 위해 사용합니다. 온라인에서는 이런 종류의 설명이 중요합니다. 법률 자문을 제공하거나 변호사 행세를 하는 것은 소송이나 기소로 이어질 수 있으며, 이는 법률 자격증이 없는 사람이 함부로 해서는 안 되는 일입니다. (물론 변호사가 아닌 사람이 일상적인 법률 관련 의견을 제시해서 실제로 문제가 되는 경우는 드뭅니다.)
때로는 실제 변호사가 IANAL을 사용하기도 합니다. 이는 변호사-의뢰인 관계를 형성하지 않고 선의로 법률 관련 의견을 제시하고 싶을 때 사용됩니다. 온라인에서 변호사-의뢰인 관계를 맺는 것은 불편할 뿐 아니라, 변호사가 해당 주에서 법률 업무를 수행할 자격이 없을 수 있으므로 불법이 될 수도 있습니다.
IANYL 및 TINLA
유사한 약어로 “IANYL”이 있습니다. 이는 “나는 당신의 변호사가 아닙니다(I am not your lawyer)”를 의미합니다. 이 약어는 자신이 변호사임을 밝히고 싶지만, 전문적인 법률 자문을 제공하거나 의뢰인 관계를 형성하지 않으려는 사람이 사용할 수 있습니다.
마찬가지로 “TINLA”는 “이것은 법률 자문이 아닙니다(This is not legal advice)”를 의미합니다. 사람들은 이 표현을 사용하여 온라인에서 전문적인 법률 자문을 제공하지 않는다는 점을 분명히 합니다.
사람들은 정말로 IAAL이라고 말할까?
IANAL은 널리 사용되는 인터넷 속어는 아닙니다. 대부분의 사람은 이 단어에 대해 들어본 적이 없으며, 레딧의 /r/legaladvice와 같은 특정 법률 관련 커뮤니티 외에서는 거의 사용되지 않습니다. 그렇다면 왜 IANAL이 문제가 되는 걸까요?
이상하게 들릴지 모르지만, IANAL은 1980년대 후반부터 존재했습니다. 유즈넷(Usenet)에서 반쯤 유행하던 표현이었고, 유즈넷은 인터넷의 초기 모델인 아르파넷(ARPANET)의 후신입니다. 당시 변호사들은 온라인에서 법률 관련 의견을 제시하면서 변호사-의뢰인 관계를 형성하거나 관할권 밖에서 활동하는 것이 아님을 명확히 하기 위해 IANAL을 만들어냈습니다. 이는 “나는 의사가 아니지만, TV에서 의사 역할을 합니다.“와 같은 프로토 밈에서 영감을 받았을 수도 있습니다.
시간이 지나면서 유즈넷과 아르파넷에서 활동하던 변호사가 아닌 사람들도 IANAL을 사용하기 시작했습니다. 집주인 문제, 자동차 사고, 정치에 대한 격렬한 논쟁에서 유용한 표현으로 사용되었습니다. IANAL은 토론을 시작할 때 (“IANAL이지만, 동종 요법은 불법이어야 하지 않나요?”) 또는 법률 관련 의견을 제시할 때 (“IANAL이지만, 명예훼손으로 고소해야 합니다”) 사용할 수 있습니다.
IANAL이 왜 유용한 약어인지 이해하기 어려울 수도 있습니다. 결국 “나는 변호사가 아닙니다”라고 입력하는 데 1초도 걸리지 않으니까요. 그렇다면 왜 IANAL을 사용해야 할까요? 그리고 만약 사용한다면, 사람들은 당신이 무슨 말을 하는지 이해할 수 있을까요?
IANAL을 사용해야 할까?
온라인에서 법률 관련 의견을 제시할 때는 항상 자신이 변호사가 아님을 명확히 해야 합니다. 사람들은 온라인에서 꽤 쉽게 인상을 받거나 어리석은 실수를 할 수 있으며, 당신의 평범한 이혼에 대한 의견을 전문적인 법률 자문으로 해석한다면 당황스러울 수 있습니다. 자신을 변호사로 허위 진술하는 것은 결국 불법입니다.
하지만 꼭 IANAL이라고 말해야 할까요? 사람들이 당신이 하는 말을 이해하고, 당신의 이상한 인터넷 용어를 구글링할 만큼 관심을 가질까요?
대부분의 경우, 다음과 같이 간단한 문장으로 당신이 변호사가 아님을 밝히는 것이 좋습니다.