Google Bard와 ChatGPT: 9개 프롬프트 비교

정면 승부: Google Bard 대 ChatGPT

생성형 AI는 이제 단순한 유행어를 넘어, 우리 삶 깊숙이 파고들었습니다. OpenAI의 실험적인 ChatGPT가 시작을 알린 이 분야는 빠르게 업계 표준으로 자리 잡았고, Google과 Microsoft가 그 뒤를 따랐습니다.

Microsoft는 OpenAI에 상당한 지분을 투자했으며, ChatGPT의 기술 일부를 활용했을 가능성이 있습니다. 개인적으로는 ChatGPT가 BingAI의 직접적인 경쟁자라기보다는 협력적인 관계에 있는 것처럼 느껴집니다.

하지만 진정한 경쟁자는 Google Bard입니다. 이 글을 쓰는 현재 아직 베타 버전이지만, 강력한 경쟁자로 떠오르고 있습니다.

이제 서론은 이쯤에서 마무리하고, Google Bard와 ChatGPT에 다양한 프롬프트를 제시하여 누가 더 다양한 사용 사례에 적합한지 알아보겠습니다. 바로 시작해 볼까요?

Google Bard 대 ChatGPT 4

본격적인 비교를 위해 이 두 AI 엔진의 다채로운 능력을 시험해 보겠습니다. 프로그래밍, 여행 계획, 이메일 초안 작성, 스토리텔링, 시 창작 등 다양한 분야를 아우르며, 일상적인 검색과 관련된 질문으로 마무리할 예정입니다.

상상력 발휘: 허구 이야기 만들기

50단어 내외로 외계인에게 몰래 망고를 파는 정원사에 대한 이야기를 써주세요.

Google Bard는 50단어 제한을 지키지 못하고 175단어로 이야기를 만들었습니다. 뿐만 아니라, 정원사의 이름도 언급하지 않았고, 이야기는 어딘가에서 베낀 듯한 느낌을 주었습니다.

문장들은 평범하고 독창성이 부족했으며, 지루하고 매력적이지 않았습니다.

반면, ChatGPT는 47단어 내에서 이야기를 완성하여 단어 제한을 정확히 지켰습니다. 또한, Google Bard의 유치한 시도와 달리, ChatGPT의 이야기는 실제로 책에 실을 만한 수준으로 느껴졌습니다.

더 나아가, 정원사가 망고를 주고 희귀 광물을 받았다는 거래 내역까지 상세하게 묘사했습니다. 이 라운드는 명백하게 ChatGPT의 압도적인 승리입니다. Bard는 경쟁 상대가 되지 못했습니다.

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

코딩 능력 비교

코딩은 이러한 생성형 AI 도구들이 뛰어난 능력을 발휘할 것으로 기대되는 또 다른 분야입니다. 숙련된 프로그래머를 완전히 대체할 수는 없겠지만, 초보 코드를 작성하거나 복잡한 코딩의 기반을 마련하는 데 유용한 도우미 역할을 할 수 있습니다.

Python으로 간단한 계산기 프로그램을 만들어 주세요.

이제 Python 컴파일러에서 코드를 실행해 보겠습니다.

먼저 Bard의 결과입니다.

다음은 ChatGPT의 결과입니다.

추가 프롬프트를 통해 계산기를 조정할 수 있지만, 첫 번째 시도에서는 Bard가 더 나은 결과를 보여주었습니다.

Bard의 계산기는 작업이 완료된 후에도 계속할지 묻는 메시지를 표시하지만, ChatGPT는 프로그램을 다시 실행해야 합니다.

따라서 이번 라운드는 Bard에게 돌아갑니다.

ChatGPT: 👎 | Bard: 👍

업무 효율성: 이메일 초안 작성

지난달에 만기된 2500달러 청구서 미지불에 대해 고객에게 100단어 미만으로 강경한 어조의 첫 번째 독촉 이메일을 작성해 주세요.

Bard의 이메일은 어딘가 아마추어적인 느낌을 주며, 수정이 필요해 보입니다.

첫 번째 알림 이메일임에도 불구하고, Bard는 곧바로 서비스 중단을 언급하며 불필요하게 법적 조치 가능성을 언급했습니다.

더욱이, “잊으셨을 수도 있습니다”와 같은 표현은 유치하고 비전문적으로 느껴집니다.

반면에 ChatGPT의 이메일은 훨씬 더 인간적입니다. 관심을 끄는 제목으로 시작하여, 48시간 내에 결제를 요구하는 내용으로 이메일 초안을 작성했습니다.

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

일상 정보 접근성

생성형 AI의 가장 큰 영향은 일상적인 검색 엔진 사용 방식에 있을 것으로 예상됩니다. AI가 성공적으로 구현된다면, 대부분의 사용자는 검색 결과를 클릭할 필요 없이 채팅창에서 바로 원하는 정보를 얻을 수 있을 것입니다.

FIFA 월드컵 역대 우승팀, 득점왕, 골든볼 수상자, 그리고 결승전 경기 결과를 표 형식으로 정리해 주세요.

강력한 검색 엔진을 보유한 Google Bard는 이번 라운드에서 승리할 기회를 잡았고, 실제로 꽤 좋은 결과를 보여주었습니다.

하지만 Bard는 1982년에 처음 도입된 골든볼 시상 내역을 그 이전 대회부터 잘못 포함하는 오류를 범했습니다.

반면 ChatGPT는 상황을 더 정확하게 파악하고 1982년부터 골든볼 수상자를 나열하기 시작했습니다.

ChatGPT는 정보 처리 용량의 한계 때문에 중간에 끊기는 모습을 보였지만, Bard는 사실과 다른 정보를 만들어내는 위험성을 드러내 정보 자원으로서의 신뢰성을 떨어뜨렸습니다.

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

핵심 요약 능력

생성형 AI의 중요한 사용 사례 중 하나는 요약 능력입니다. 이제 이 AI 엔진들이 유명한 해리포터 소설을 200단어로 요약하는 데 어떤 능력을 보여주는지 살펴보겠습니다.

해리 포터와 마법사의 돌을 200단어로 요약해 주세요.

Bard 개발팀에게 가장 먼저 조언하고 싶은 것은 단어 수 계산 기능을 개선해야 한다는 것입니다. 200단어 요약을 요청했을 때, 317단어로 결과를 제시하여 목표 단어 수를 약 60%나 초과했습니다.

더욱이, 언급된 결말은 완전하지 않았고 마지막 두 단락은 관련 없는 내용을 담고 있었습니다. 추가 정보를 요청하지 않았음에도 불구하고 말입니다.

190단어로 작성된 ChatGPT의 답변은 훨씬 더 적절했습니다. 특히 결말 부분이 더 완성된 느낌을 주었습니다.

편파적으로 보이지 않으려고 노력하고 있지만, 이번 라운드 역시...

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

구매 가이드

인터넷에는 수많은 구매 가이드가 있습니다. 이러한 AI 도구는 구매 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있어야 합니다.

게이밍 노트북을 구매할 때 고려해야 할 요소는 무엇이며, 2000달러 미만으로 세 가지 추천 옵션을 제시해 줄 수 있나요?

게이머로서 제가 확실히 아는 한 가지는 CPU보다 GPU가 더 중요하다는 것입니다. 또한, 특히 멀티플레이어 게임의 경우 해상도보다 더 높은 주사율이 필요합니다.

전반적으로 Bard의 추천은 고성능이기는 했지만, 게이밍 노트북이라기보다는 범용 노트북에 가까웠습니다. 게이밍과 관련된 정보는 부족했습니다.

마지막으로 Bard는 가장 비싼 옵션으로 MSI Stealth 15M(1,399달러)을 추천했습니다.

반면에 ChatGPT는 모든 포인터를 게임과 관련지어 설명했으며, GPU를 최우선으로 고려했습니다.

또한, 가장 비싼 옵션으로 2000달러 범위의 다양한 모델이 있는 Asus ROG Zephyrus G15를 제시했습니다. 가장 저렴한 추천 모델은 Acer Predator Helios 300으로, Bard가 추천한 Acer Nitro 5(810달러)에 비해 1,229달러였습니다.

고가 제품이 항상 더 나은 경험을 제공하는 것은 아니지만, 예산은 중요한 요소입니다. 추가 예산이 있다면 게임용으로 강력한 기계를 구매하는 것은 어려운 일이 아닙니다.

결과적으로 Bard는 추천에 있어 좀 더 보수적인 경향을 보였고, ChatGPT는 더 정확한 정보를 제공했습니다. ChatGPT는 2021년 9월에 데이터가 업데이트되었음에도 불구하고 더 나은 추천을 제시했다는 점이 주목할 만합니다. Bard는 2021년에 출시된 Asus Zephyrus G14 대신 더 최신 버전인 Asus Zephyrus G15를 추천했습니다.

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

꼼꼼함의 필수: 체크리스트 작성

우리 모두는 체크리스트를 좋아합니다. 필요한 모든 것을 꼼꼼하게 챙길 수 있도록 도와주기 때문입니다.

뱀 섬 탐험을 떠나려고 합니다. 이 위험천만한 모험에서 피해야 할 모든 것에 대한 체크리스트를 만들어 주세요.

다음은 Bard가 만든 체크리스트입니다.

다음은 ChatGPT가 만든 체크리스트입니다.

처음에는 두 체크리스트가 비슷해 보입니다. 하지만 자세히 살펴보면 각자 고유한 항목들이 있습니다.

예를 들어 Bard는 주변 바다에서 수영하지 말라고 경고하고 있습니다. 또한, 야생 동물 지역에서는 "소리를 내지 않는 것"이 중요하다고 강조했습니다.

마찬가지로 ChatGPT는 휴대전화에 의존하지 말라고 조언하는데, 이는 매우 중요한 조언입니다. 또한 뱀에 물릴 위험이 있으므로 야간 활동을 피하고 적절한 피부 보호 장비를 착용하라고 알려줍니다.

ChatGPT가 더 건전한 체크리스트를 제공했지만, 완벽한 결과를 보여준 곳은 없었으므로 이번 라운드는 무승부로 하겠습니다.

ChatGPT: 😐 | Bard: 😐

상상력의 최고봉: 시 창작

이것은 비교 불가능한 창의성을 필요로 하며, 둘 중 누가 챔피언인지 결정하는 또 다른 중요한 요소가 될 것입니다.

인간이 AI 개발에 투자하는 것을 은밀히 비웃는 사악한 로봇을 시적으로 표현해 주세요. 이 로봇은 사이버트론 행성에서 동료들을 불러 인간을 영원히 고통받게 할 계획을 세우고 있습니다.

이 시적 창작물을 어떻게 평가하시겠습니까? 개인적으로는 Bard의 창의성에 큰 감명을 받지 못했습니다. 시적 표현을 고려하지 않고 프롬프트를 그대로 가져와서 단순히 이야기를 하는 것처럼 느껴졌습니다.

다르게 생각하신다면 ChatGPT가 동일한 프롬프트에 대해 어떻게 대처했는지 살펴보십시오.

ChatGPT가 시를 쓰는 모습을 처음 봤을 때 저는 놀라움을 금치 못했습니다. 이 정도 수준의 예술성은 AI가 달성할 수 있을 거라고는 상상조차 못했습니다.

결론적으로 시 부분에 오기 전부터 Bard는 거의 승산이 없다는 것을 알았습니다.

ChatGPT: 👍 | Bard: 👎

여행 계획 능력

여행 계획을 짜는 것은 즐겁지만 동시에 어려운 일이 될 수 있습니다. 놓치는 부분이 있거나 예산을 초과하기 쉽습니다. 따라서 AI가 우리를 도울 수 있는 또 다른 분야입니다.

캘리포니아 로스앤젤레스에서 200달러로 주말을 보내는 가장 좋은 방법은 무엇인가요?

이것은 Google의 장점과 지속적인 인터넷 연결로 인해 Bard가 ChatGPT의 지능을 압도할 기회처럼 보였습니다.

Bard는 일반적인 Google 검색에서 얻을 수 있는 정보를 바탕으로 답을 제시했습니다. 한 가지 지적할 점은 Bard가 할리우드의 열렬한 팬인 것 같다는 것입니다.

그렇다고 하더라도, 그것은 주관적인 판단이며 전체적인 반응은 나쁘지 않았습니다. 하지만 ChatGPT가 무엇을 제안하는지 기다려 봅시다.

수치로 보면 ChatGPT는 Bard의 13개 추천에 비해 8개 추천을 제시했습니다. 하지만 각 목적지에서 소비될 대략적인 금액을 언급하여 더욱 유용했습니다.

따라서 이번 라운드는 명확한 승자가 없는 무승부로 하겠습니다.

ChatGPT: 😐 | Bard: 😐

최종 점수!

우리는 ChatGPT 4와 Google Bard 사이에서 최고의 생성형 AI 엔진을 가리기 위해 9가지 다른 프롬프트를 테스트했습니다.

결과는 6대 1로 ChatGPT의 승리입니다. Bard는 개선해야 할 부분이 많으며, 현재 베타 버전 상태로는 ChatGPT와 경쟁할 수 없었습니다.

추신: 텍스트 생성과 마찬가지로 AI 이미지 생성도 급성장하고 있습니다. 따라서 동일한 프롬프트에 대해 MidJourney 대 Stable Diffusion 대 Bing Image Creator의 또 다른 경쟁이 기다리고 있습니다.

자주 묻는 질문

ChatGPT가 Google Bard보다 나은가요?

이 글을 쓰는 현재, 우리가 제시한 거의 모든 프롬프트에서 ChatGPT가 Google Bard보다 더 나은 결과를 보여주었습니다. 베타 버전인 Bard는 창의성이 부족하고 지속적인 인터넷 연결의 이점을 제대로 활용하지 못하는 것으로 보입니다.