차세대 스마트폰을 위한 차세대 셀룰러 기술인 5G가 임박했습니다. 그리고 이와 함께 이 새롭고 더 강력한 네트워크의 건강 위험에 대한 우려가 있습니다. 다가오는 5G 헬스포칼립스에 대해 얼마나 걱정해야 합니까?
지금쯤이면 Facebook이나 대체 건강 웹사이트에서 기사를 보았을 것입니다. 요지: 5G는 기존 셀룰러 기술의 위험한 단계로, 인간에게 잠재적인 피해를 주는 더 높은 에너지 방사선으로 가득 차 있습니다. 일부 5G 음모 이론가들은 새로운 네트워크가 DNA를 손상시키고 암을 유발할 수 있는 무선 주파수 방사선을 생성한다고 주장합니다. 조기 노화를 유발할 수 있는 산화 손상을 유발합니다. 세포 대사를 방해한다; 스트레스 단백질의 생성을 통해 잠재적으로 다른 질병을 유발할 수 있습니다. 일부 기사는 세계 보건 기구와 같은 평판이 좋은 조직의 연구 연구와 의견을 인용합니다.
걱정스럽긴 하지만 실제 과학을 살펴보자.
목차
5G란?
5G는 몇 년 동안 과대 광고되었지만 올해는 이동 통신사가 새로운 무선 표준을 출시하는 프로세스를 시작하는 해입니다. AT&T, Verizon 및 Sprint는 모두 올해 상반기에 네트워크 배포를 시작했지만 광범위한 가용성이 아직 1년 이상 남았습니다. 5G는 올해 소수의 도시에서 발판을 마련할 것입니다.
업데이트: 코로나바이러스 전염병이 시작되면서 많은 바이러스성 소셜 미디어 음모 이론이 5G가 세계의 현재 문제의 원인이라고 추측했습니다. 간단히 말해서 이러한 주장은 사실이 아닙니다. 5G는 코로나바이러스를 일으키지 않습니다.
그렇다고 해서 기기 제조업체와 서비스 제공업체가 5G 대세로 뛰어드는 것을 막을 수는 없습니다. 예를 들어 삼성의 새로운 갤럭시 S10과 갤럭시 폴드(태블릿으로 펼쳐지는 전화기)는 LG, 화웨이, 모토로라, ZTE 등의 모델과 함께 모두 5G를 지원합니다.
LG V50 ThinQ 5G는 최초의 5G 휴대폰 중 하나입니다.
5G는 네트워크 성능을 10배 이상 향상시킵니다. 마지막 주요 네트워크 업그레이드는 2009년에 데뷔한 4G였습니다. 콜로라도 풍선 소년 사기), 최대 속도는 약 10Mbps입니다. 이에 비해 5G는 10~20Gbps의 최고 속도를 제공할 태세입니다. 또한 네트워크 대기 시간은 30ms에서 약 1ms로 줄어들어 비디오 게임 스트리밍, 온라인 비디오, 사물 인터넷에 이상적이며 5G가 센서, 컴퓨터 및 기타 장치를 초저 대기 시간으로 연결하기를 기대하고 있습니다.
우려의 진화
5G를 다루기 전에 방사선에 대한 최신 건강 우려가 진공 상태에서 발생하지 않는다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 5G에 대한 우려는 전자기 방사선의 위험에 대한 수십 년에 걸친 헤드라인의 최신 반복입니다. 우리는 Wi-Fi의 건강 위험에서 스마트 미터에 이르기까지 모든 것에 대한 논쟁을 보아 왔습니다.
예를 들어 전자기 과민증은 특정 사람들이 휴대폰과 Wi-Fi와 같은 방사선이 있는 곳에서 쇠약해지는 증상을 경험하는 가상의 질병입니다. 따라서 “Better Call Saul”에서 Michael McKean의 기이한 행동은 실제입니다. 그러나 사람들이 적어도 30년 동안 그러한 민감성을 주장했음에도 불구하고 체계적인 과학적 검토에 따르면 “맹인” 피해자는 전자기장이 있는 곳을 알 수 없습니다., 그리고 세계보건기구(WHO)는 이제 심리 평가를 권장합니다 그렇게 고통받는 사람들을 위해.
마찬가지로 수십 년에 걸친 연구에서 휴대전화와 뇌종양과 같은 암 사이에 연관성이 없다는 사실을 발견했습니다. 법 통과에서 샌프란시스코 매장에 단말기에서 방출되는 방사선을 표시하도록 요구합니다. 이는 소비자의 마음에 위험을 의미합니다.
무선 주파수 방사선은 얼마나 위험합니까?
휴대 전화 네트워크에 대한 모든 우려의 근원은 무선 주파수 방사(RFR)입니다. RFR은 마이크로파에서 엑스레이, 전파, 모니터의 빛 또는 태양의 빛에 이르기까지 전자기 스펙트럼에서 방출되는 모든 것입니다. 분명히 RFR은 본질적으로 위험하지 않으므로 문제는 그것이 어떤 상황에서 발생할 수 있는지 발견하는 것입니다.
과학자들은 특정 RFR이 위험한지 여부에 대한 가장 중요한 기준은 다음 범주에 속하는지 여부입니다. 이온화 또는 비이온화 방사선. 간단히 말해서, 이온화되지 않는 방사선은 화학 결합을 끊기에는 너무 약합니다. 여기에는 자외선, 가시광선, 적외선 및 전파와 같이 주파수가 낮은 모든 것이 포함됩니다. 전력선, FM 라디오 및 Wi-Fi와 같은 일상적인 기술도 이 범위에 속합니다. (전자 레인지는 유일한 예외입니다. 이온화되지 않지만 조직을 손상시킬 수 있으며 물 분자와 공명하도록 정확하고 의도적으로 조정됩니다.) X선 및 감마선과 같은 UV 이상의 주파수는 이온화되고 있습니다.
예일대 신경과 조교수이자 편집장인 Dr. Steve Novella는 과학 기반 의학, 사람들이 일반적으로 방사선에 대해 우려한다는 것을 이해합니다. “사람들이 핵무기를 생각하기 때문에 방사선이라는 용어를 사용하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 그들은 절대적으로 손상을 일으킬 수 있는 전리 방사선을 생각합니다. 세포를 죽일 수 있습니다. DNA 돌연변이를 일으킬 수 있습니다.” 그러나 비전리 방사선은 DNA 손상이나 조직 손상을 일으키지 않기 때문에 Novella는 휴대전화 RFR에 대한 대부분의 우려가 잘못된 것이라고 말합니다. “비이온화 방사선의 대부분이 생물학적 영향을 미치는 메커니즘에 대해 알려진 바가 없습니다.”라고 그는 말합니다.
또는 저자 C. Stuart Hardwick의 덜 세련되지만 더 본능적인 말에서 “방사선은 마법의 죽음이 아닙니다..”
연구는 명확하지 않습니다
물론, 비이온화 방사선이 생물학적 영향을 미치는 메커니즘이 알려져 있지 않다고 해서 그것이 안전하거나 영향이 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. 실제로 연구자들은 연구를 계속하고 있습니다. 최근 한 연구에서 발표한 국가 독성 프로그램 (NTP), 보건 복지부가 운영하는 기관. 널리 인용된 이 연구에서 휴대 전화 무선 주파수 방사선, 과학자들은 3G RFR에 대한 높은 노출이 암성 심장 종양, 뇌종양 및 수컷 쥐의 부신 종양의 일부 사례로 이어진다는 것을 발견했습니다.
이 연구는 이와 같은 과학을 하는 것이 얼마나 어려운지에 대한 좋은 실물 교훈입니다. 처럼 RealClearScience 발견된 종양의 수가 너무 적어 통계적으로 우연히 발생했을 수 있다고 지적합니다(남성 대상에서만 발견되었기 때문에 가능성이 더 높을 수 있음). 더욱이, RFR 노출의 수준과 기간은 실제 인간이 노출될 수 있는 수준을 훨씬 초과했으며, 실제로 조사된 실험 쥐는 노출되지 않은 대조군 쥐보다 더 오래 살았습니다. Novella 박사는 “숙련된 연구원들은 그런 연구를 보고 그것이 우리에게 아무 것도 말해주지 않는다고 말합니다.”라고 말합니다.
5G의 위험 규모 확대
진행 중인 연구는 차치하고 5G가 도래하고 있으며, 언급한 바와 같이 이 신기술에 대한 우려가 있습니다.
5G에 대한 일반적인 불만은 5G 송신기의 낮은 전력으로 인해 더 많은 송신기가 있을 것이라는 것입니다. 그만큼 환경보건신탁 “5G는 이웃, 도시 및 마을에 말 그대로 수십만 개의 새로운 무선 안테나를 구축해야 할 것입니다. 추정에 따르면 2~10가구에 셀룰러 소형 셀 또는 다른 송신기가 배치될 것입니다.”
Novella 박사는 “그들이 말하는 것은 복용량이 더 높을 것이라는 것입니다. 이론적으로 이것은 합리적인 질문입니다.” 그러나 회의론자들은 단순히 위험이 있다고 주장하는 것과 질문을 혼동해서는 안 된다고 경고합니다. Novella가 지적했듯이 “우리는 여전히 빛보다 적은 전력과 주파수에 대해 이야기하고 있습니다. 당신은 태양 아래에 나가서 이 5G 기지국보다 훨씬 더 큰 전자기 복사에 몸을 담그고 있습니다.”
5G의 빈도가 높다는 것만으로도 위험하다는 주장을 온라인에서 쉽게 찾을 수 있습니다. RadiationHealthRisks.com “1G, 2G, 3G 및 4G는 1~5GHz 주파수를 사용합니다. 5G는 24~90GHz 주파수를 사용한다”며 “전자기 스펙트럼의 RF 복사 부분 내에서 주파수가 높을수록 생물에 더 위험하다”고 주장한다.
그러나 더 높은 주파수가 더 위험하다고 주장하는 것은 단지 주장일 뿐이며 그 뒤에 설 수 있는 실제 과학은 거의 없습니다. 5G는 본질적으로 이온화되지 않습니다.
공공 사용을 위한 스펙트럼 라이선스를 담당하는 FCC도 중요합니다. FCC의 통신 책임자인 Neil Derek Grace는 “5G 장비의 경우 상용 무선 송신기의 신호는 일반적으로 대중이 접근할 수 있는 모든 위치에서 RF 노출 제한보다 훨씬 낮습니다.”라고 말합니다. FCC는 실제 건강 위험 평가를 위해 FDA에 맡겼습니다. 이 평가는 위험을 해결하기 위해 직접적이지만 핵심적이지 않은 접근 방식을 취합니다. “과학적 증거의 중요성은 휴대전화를 건강 문제와 연관시키지 않았습니다.”
2011년에 세계 보건 기구(WHO)는 RF 방사선을 “인간에게 발암 가능성이 있는” 것으로 정의되는 Group 2B 에이전트로 분류하면서 무게를 실었습니다. 이것도 뉘앙스입니다. Novella는 다음과 같이 말합니다. 그들은 그것을 카페인과 같은 부류에 넣었습니다. 그것은 기본적으로 아무 의미가 없을 정도로 약한 기준입니다. ‘모든 것이 암을 유발한다’고 말하는 것과 같습니다.”
WHO 선언의 문제 중 일부는 위험이 아니라 위험에 초점을 맞추고 있다는 것입니다. “정확도”와 “정확도”의 엄격한 구분과 달리 비과학자들은 종종 놓치는 미묘한 구분입니다. (정밀도는 데이터가 얼마나 밀접하게 클러스터되어 있는지를 말하며, 정확도는 데이터가 실제 값에 얼마나 가까운지를 의미합니다. 매우 높은 정밀도로 잘못된 온도를 알려주는 12개의 잘못 보정된 온도계가 있을 수 있습니다.) WHO 커피, 니켈 또는 피클을 발암 가능성이 있는 물질로 분류하는 것은 실제 위험을 고려하지 않고 위험을 주장하는 것입니다. Novella는 “장전된 권총은 이론적으로 손상을 줄 수 있기 때문에 위험합니다. 그러나 금고에 잠그면 위험은 무시할 수 있습니다.”
과학자들은 우리가 매일 사용하는 기술이 안전한지 확인하기 위해 기술이 발전함에 따라 새로운 네트워크를 계속 테스트할 것입니다. 최근 2월 미국 상원의원 Richard Blumenthal은 FCC와 FDA 비판 5G의 잠재적 위험에 대한 불충분한 연구 때문입니다. NTP 연구에서 알 수 있듯이 방사선 위험에 대한 연구는 어렵고 종종 결론이 나지 않습니다.
그러나 현재로서는 5G 네트워크에 대해 우리가 알고 있는 모든 것이 경고할 이유가 없음을 알려줍니다. 결국, 우리가 매일 사용하는 많은 기술이 측정 가능한 위험이 훨씬 더 높습니다. Novella 박사는 “5G를 사용하면 위험이 낮지만 0이 아니며 실제 위험은 0으로 보입니다. 우리는 현실 세계에서 아무 신호도 포착하지 못했습니다.”