차세대 통신 기술, 5G 시대가 눈앞에 다가왔습니다. 그러나 이 새로운 강력한 네트워크와 함께 건강에 대한 우려도 제기되고 있습니다. 과연 5G로 인한 건강 문제에 대해 얼마나 걱정해야 할까요?
소셜 미디어나 건강 관련 웹사이트에서 5G의 위험성을 경고하는 기사들을 접했을 것입니다. 요약하자면, 5G는 기존 통신 기술보다 더 높은 에너지의 방사선을 방출하여 인체에 잠재적인 해를 끼칠 수 있다는 주장입니다. 일부 음모론자들은 5G 네트워크가 DNA를 손상시키고 암을 유발하는 무선 주파수 방사선을 생성한다고 주장하며, 조기 노화를 일으키는 산화 손상, 세포 대사 방해, 스트레스 단백질 생성을 통한 질병 유발 가능성까지 제기합니다. 일부 기사에서는 세계보건기구(WHO)와 같은 공신력 있는 기관의 연구 결과를 인용하기도 합니다.
이러한 우려에도 불구하고, 실제 과학적 근거를 살펴볼 필요가 있습니다.
5G란 무엇인가?
5G는 수년간 화제를 모았지만, 통신사들이 새로운 무선 통신 표준을 상용화하는 과정은 이제 막 시작되었습니다. AT&T, Verizon, Sprint와 같은 기업들이 올해 상반기부터 네트워크 배포를 시작했지만, 광범위한 사용은 아직 1년 이상 기다려야 할 것으로 예상됩니다. 올해는 일부 도시에서 제한적으로 5G를 경험할 수 있을 것입니다.
추가 정보: 코로나19 팬데믹이 시작되면서 소셜 미디어에서는 5G가 현재 세계적인 문제의 원인이라는 추측성 음모론이 확산되었습니다. 하지만 이러한 주장은 근거가 없습니다. 5G는 코로나19를 유발하지 않습니다.
그렇다고 해서 기기 제조사와 통신 사업자들이 5G 시장에 뛰어드는 것을 막을 수는 없습니다. 삼성의 새로운 갤럭시 S10과 갤럭시 폴드(태블릿처럼 펼쳐지는 전화기)를 비롯하여 LG, 화웨이, 모토로라, ZTE 등의 다양한 모델이 5G를 지원하고 있습니다.
LG V50 ThinQ 5G는 초기 5G 스마트폰 중 하나입니다.
5G는 네트워크 성능을 10배 이상 향상시킬 것으로 기대됩니다. 이전 세대 네트워크인 4G는 2009년에 등장했으며, 최대 속도는 약 10Mbps였습니다. 반면 5G는 최고 속도 10~20Gbps를 제공할 수 있을 것으로 예상됩니다. 또한 네트워크 지연 시간도 30ms에서 약 1ms로 감소하여 비디오 게임 스트리밍, 온라인 비디오, 사물 인터넷(IoT)에 적합하며, 5G를 통해 센서, 컴퓨터, 기타 장치들이 매우 낮은 지연 시간으로 연결될 수 있습니다.
우려의 역사
5G에 대한 건강 우려를 논하기 전에, 이러한 우려가 갑자기 나타난 것이 아니라는 점을 알아야 합니다. 5G에 대한 논란은 전자기 방사선의 위험성에 대한 수십 년간의 논쟁이 반복되는 최신 사례입니다. Wi-Fi의 건강 위험부터 스마트 미터에 이르기까지 다양한 논쟁이 있었습니다.
예를 들어, 전자기 과민증은 일부 사람들이 휴대폰이나 Wi-Fi와 같은 방사선에 노출되면 쇠약해지는 증상을 겪는다고 주장하는 질병입니다. 드라마 ‘베터 콜 사울’에서 마이클 맥킨이 보여준 특이한 행동은 바로 이 증상을 반영한 것입니다. 하지만 이러한 민감성을 주장하는 사람들은 적어도 30년 전부터 있었지만, 체계적인 과학적 연구 결과에 따르면 ‘맹검’ 테스트에서 전자기장 유무를 구별하지 못하는 것으로 나타났습니다. 세계보건기구(WHO)는 현재 이러한 증상을 호소하는 사람들에게 심리 평가를 권장하고 있습니다.
마찬가지로 수십 년간의 연구 결과, 휴대폰 사용과 뇌종양과 같은 암 사이의 연관성은 발견되지 않았습니다. 샌프란시스코에서 매장 내 단말기에서 방출되는 방사선을 표시하도록 요구하는 법안이 통과된 것은 소비자의 마음에 불안감을 심어줄 수 있습니다.
무선 주파수 방사선의 위험성은?
휴대폰 네트워크에 대한 모든 우려의 핵심은 무선 주파수 방사(RFR)입니다. RFR은 전자레인지부터 X선, 라디오파, 모니터의 빛, 태양빛에 이르기까지 전자기 스펙트럼에서 방출되는 모든 것을 포함합니다. RFR 자체가 본질적으로 위험한 것은 아니며, 문제가 되는 것은 특정 상황에서 RFR이 어떻게 작용할 수 있는지입니다.
과학자들은 특정 RFR이 위험한지 여부를 판단하는 가장 중요한 기준은 이온화 방사선인지 비이온화 방사선인지 여부라고 말합니다. 간단히 말해, 비이온화 방사선은 화학 결합을 끊기에는 에너지가 너무 약합니다. 여기에는 자외선, 가시광선, 적외선, 전파와 같은 낮은 주파수의 모든 것이 포함됩니다. 전력선, FM 라디오, Wi-Fi와 같은 일상적인 기술도 이 범위에 속합니다. 전자레인지는 예외인데, 이는 비이온화 방사선이지만 조직을 손상시킬 수 있도록 물 분자와 공명하도록 특별히 설계되었기 때문입니다. X선과 감마선과 같은 자외선 이상의 주파수는 이온화 방사선입니다.
예일대 신경과 조교수이자 과학 기반 의학 편집장인 스티브 노벨라 박사는 사람들이 방사선이라는 용어에 대해 일반적으로 우려하는 것을 이해한다고 말합니다. 그는 “사람들은 핵무기를 떠올리며 방사선이라는 용어를 오해합니다. 그들은 세포를 파괴하고 DNA 돌연변이를 일으킬 수 있는 이온화 방사선을 생각합니다”라고 말합니다. 그러나 비이온화 방사선은 DNA 손상이나 조직 손상을 일으키지 않기 때문에 노벨라 박사는 휴대폰 RFR에 대한 대부분의 우려가 잘못된 것이라고 주장합니다. “비이온화 방사선이 생물학적 영향을 미치는 메커니즘에 대해 알려진 바가 거의 없습니다”라고 그는 덧붙입니다.
작가 C. 스튜어트 하드윅은 좀 더 직설적으로 “방사선은 마법의 죽음이 아니다”라고 말합니다.
연구 결과는 명확하지 않음
물론 비이온화 방사선이 생물학적 영향을 미치는 메커니즘이 알려져 있지 않다고 해서 안전하거나 영향이 전혀 없다는 의미는 아닙니다. 실제로 연구자들은 계속해서 연구를 진행하고 있습니다. 최근 국립 독성 프로그램(NTP), 보건복지부 산하 기관에서 발표한 연구 결과에 따르면, 과학자들은 3G RFR에 대한 높은 노출이 일부 수컷 쥐에서 암성 심장 종양, 뇌종양 및 부신 종양을 유발한다는 것을 발견했습니다.
이 연구는 과학 연구의 어려움을 보여주는 좋은 사례입니다. ‘리얼클리어 사이언스’에 따르면, 발견된 종양의 수가 너무 적어 통계적으로 우연히 발생했을 수 있으며, (수컷에게서만 발견된 점을 고려할 때) 더욱 그렇습니다. 또한, RFR 노출 수준과 기간은 실제 인간이 노출될 수 있는 수준을 훨씬 초과했으며, 실제로 실험 쥐들은 노출되지 않은 대조군보다 더 오래 살았습니다. 노벨라 박사는 “경험이 풍부한 연구자들은 그런 연구를 보고 우리에게 아무것도 말해주지 않는다고 말합니다”라고 말합니다.
5G의 위험성 확대
진행 중인 연구와 별개로, 5G 시대가 다가오고 있으며, 앞서 언급한 것처럼 이 새로운 기술에 대한 우려도 있습니다.
5G에 대한 일반적인 불만 중 하나는 5G 송신기의 낮은 전력 때문에 더 많은 송신기가 필요하다는 것입니다. 환경보건신탁은 “5G는 이웃, 도시 및 마을에 수십만 개의 새로운 무선 안테나를 구축해야 할 것입니다. 추정에 따르면 2~10가구마다 셀룰러 소형 셀이나 다른 송신기가 배치될 것입니다”라고 밝혔습니다.
노벨라 박사는 “그들이 말하는 것은 노출량이 증가할 것이라는 겁니다. 이론적으로는 합리적인 질문입니다.”라고 말합니다. 그러나 회의론자들은 단순히 위험이 존재한다고 주장하는 것과 질문을 혼동해서는 안 된다고 경고합니다. 노벨라 박사는 “우리는 여전히 빛보다 적은 전력과 주파수에 대해 이야기하고 있습니다. 당신은 햇빛 아래에서 이 5G 기지국보다 훨씬 더 큰 전자기 복사에 노출됩니다”라고 지적합니다.
온라인에서 5G의 높은 주파수가 위험하다는 주장을 쉽게 찾아볼 수 있습니다. RadiationHealthRisks.com은 “1G, 2G, 3G 및 4G는 1~5GHz 주파수를 사용하는 반면, 5G는 24~90GHz 주파수를 사용하며, 전자기 스펙트럼의 RF 방사 부분에서 주파수가 높을수록 생물에게 더 위험하다”고 주장합니다.
하지만 더 높은 주파수가 더 위험하다는 주장은 근거가 부족한 주장일 뿐이며, 뒷받침할 만한 과학적 증거는 거의 없습니다. 5G는 본질적으로 비이온화 방사선입니다.
공공 사용을 위한 스펙트럼 라이선스를 담당하는 FCC도 중요한 역할을 합니다. FCC의 통신 책임자인 닐 데렉 그레이스는 “5G 장비의 경우 상용 무선 송신기의 신호는 일반적으로 대중이 접근할 수 있는 모든 위치에서 RF 노출 제한보다 훨씬 낮습니다”라고 말합니다. FCC는 실제 건강 위험 평가를 위해 FDA에 책임을 맡겼습니다. FDA는 위험을 해결하기 위한 직접적이면서 핵심적이지 않은 접근 방식을 취하고 있습니다. “과학적 증거는 휴대폰 사용과 건강 문제 사이의 연관성을 입증하지 못했습니다.”라고 말합니다.
2011년 세계보건기구(WHO)는 RF 방사선을 “인체에 발암 가능성이 있는” Group 2B 요인으로 분류했습니다. 하지만 이 분류에도 숨겨진 의미가 있습니다. 노벨라 박사는 “그들은 그것을 카페인과 같은 범주에 넣었습니다. 사실상 아무 의미가 없을 정도로 약한 기준입니다. ‘모든 것이 암을 유발한다’라고 말하는 것과 같습니다”라고 말합니다.
WHO 발표의 문제점 중 하나는 ‘위험’에 초점을 맞추고 있다는 것입니다. ‘정밀도’와 ‘정확도’의 엄격한 차이와 달리 비과학자들은 종종 이러한 미묘한 차이를 놓치곤 합니다. (정밀도는 데이터가 얼마나 밀접하게 모여 있는지를 의미하며, 정확도는 데이터가 실제 값에 얼마나 가까운지를 의미합니다. 12개의 오작동하는 온도계가 매우 높은 정밀도로 잘못된 온도를 나타낼 수 있습니다.) WHO가 커피, 니켈 또는 피클을 발암 가능성이 있는 물질로 분류하는 것은 실제 위험을 고려하지 않고 위험을 주장하는 것입니다. 노벨라 박사는 “장전된 권총은 이론적으로 해를 입힐 수 있기 때문에 위험합니다. 하지만 금고에 보관하면 그 위험은 무시할 수 있습니다”라고 말합니다.
과학자들은 기술이 발전함에 따라 우리가 매일 사용하는 기술이 안전한지 확인하기 위해 새로운 네트워크를 계속 테스트할 것입니다. 최근 2월, 미국 상원의원 리처드 블루멘탈은 5G의 잠재적 위험에 대한 불충분한 연구 때문에 FCC와 FDA를 비판했습니다. NTP 연구에서 알 수 있듯이, 방사선 위험에 대한 연구는 어렵고 종종 결론에 도달하지 못합니다.
하지만 현재까지 5G 네트워크에 대해 우리가 알고 있는 모든 것은 우려할 만한 이유가 없다는 것을 보여줍니다. 결국 우리가 매일 사용하는 많은 기술은 측정 가능한 위험이 훨씬 더 높습니다. 노벨라 박사는 “5G 사용은 위험도가 낮지만, 0은 아니며, 실제 위험은 0으로 보입니다. 우리는 실제 환경에서 아무런 신호도 감지하지 못했습니다”라고 말합니다.