데스크탑 PC 마더보드 규격의 이해
데스크탑 PC의 가장 큰 매력 중 하나는 하드웨어의 표준화입니다. 다양한 부품들을 자유롭게 조합하여 사용할 수 있다는 점은 상당한 이점입니다. 하지만 모든 마더보드가 똑같은 물리적 크기를 갖는 것은 아닙니다. PC의 종류에 따라 다양한 폼 팩터가 존재합니다.
다양한 마더보드 표준
다른 PC 부품과 마찬가지로, 마더보드에도 ATX, MicroATX, Mini-ITX와 같이 규격화된 폼 팩터가 있습니다. 시중에서 판매되는 대부분의 가정용 컴퓨터 마더보드는 이러한 표준 중 하나를 따릅니다.
이러한 표준화 덕분에 마더보드와 호환되는 프로세서, RAM, 전원 공급 장치, 저장 장치를 쉽게 찾을 수 있습니다. 또한 다양한 데스크탑 PC 케이스를 선택할 수 있는 폭이 넓어집니다. 수많은 케이스들이 세 가지 주요 마더보드 크기를 모두 지원하며, 장착 위치와 후면 포트, 그리고 I/O 실드 공간도 규격에 맞게 설계되어 있습니다.
이렇게 편리하지만, 어떤 마더보드가 자신에게 적합한지 결정하려면 공간, PC 조립 경험, 성능 요구 사항 등을 신중하게 고려해야 합니다.
마더보드 기본 정보
AMD Ryzen 프로세서용 Asus Prime B450M-A MicroATX 마더보드.
인텔은 1995년에 ATX 폼 팩터를 처음으로 선보였습니다. 거의 25년 동안 ATX 디자인은 가정 및 사무실 PC의 주류 폼 팩터로 자리매김했습니다.
우리가 살펴볼 세 가지 마더보드 크기 중에서 가장 큰 ATX는 12인치 x 9.6인치입니다. 모든 ATX 마더보드는 정확히 이 크기를 따라야 합니다. 또한 마운트 위치, I/O 패널, 전원 커넥터 및 기타 다양한 연결 인터페이스의 위치도 규격에 따라 정해져 있습니다.
이러한 모든 기능들은 마더보드에 있어 매우 중요합니다. 장착 지점은 마더보드를 케이스의 금속 표면으로부터 띄워 전기적 단락을 방지합니다. I/O 패널과 함께 제공되는 실드를 통해 디스플레이, 오디오 및 USB와 같은 PC 후면 포트에 접근할 수 있습니다. 마지막으로, 시스템 조립을 돕기 위해 예측 가능한 위치에 전원 커넥터와 기타 모든 인터페이스 지점이 배치되어 있습니다.
그러나 모든 사용자가 ATX 크기의 마더보드를 필요로 하는 것은 아닙니다. 특히 더 작은 시스템을 구축하려는 경우 더욱 그렇습니다. 9.6인치 x 9.6인치 크기의 MicroATX 보드가 바로 그 대안입니다. 큰 ATX 마더보드와 마찬가지로 이 표준 역시 다양한 중요 사항을 규정하고 있습니다.
마지막으로, 2001년에 Via Technologies에서 개발한 Mini-ITX는 6.7인치 x 6.7인치 크기로 가장 작은 크기를 자랑합니다.
ATX 마더보드는 확장성이 가장 뛰어납니다. 일반적으로 그래픽, 사운드, 네트워크 카드 등을 위한 6개(또는 그 이하)의 PCIe 슬롯을 제공합니다. 일부 매니아나 서버용으로 7개의 PCIe 슬롯을 가진 확장 ATX(EATX) 보드도 있지만, 본문에서는 다루지 않습니다.
MicroATX는 최대 4개의 PCIe 슬롯을 제공하는 반면, Mini-ITX는 그래픽 카드용으로 단 1개의 슬롯만 제공합니다.
RAM 슬롯 또한 Mini-ITX에서는 제한적입니다. ATX 또는 MicroATX 보드의 4개 슬롯과 비교하여, Mini-ITX는 2개의 슬롯만을 제공합니다. 그렇다고 해서 Mini-ITX 보드가 충분한 RAM을 사용할 수 없다는 의미는 아닙니다. 예를 들어, 32GB RAM이 필요한 경우 16GB 모듈 2개만 사용하면 됩니다. 다른 두 가지 마더보드 규격에서는 8GB 모듈로 채울 수 있습니다.
마더보드 선택 가이드
기가바이트 게이밍 Mini-ITX 마더보드.
이 세 가지 마더보드 유형은 게임용 PC, 홈 엔터테인먼트 시스템, 또는 사무용 PC 등 거의 모든 종류의 가정용 PC 구축에 적합합니다.
그러나 각 폼 팩터에는 장단점이 존재하며, 이에 대해 자세히 알아보겠습니다.
게임용 PC
게임용 PC를 처음 조립하는 사용자라면 ATX 보드가 최적의 선택일 것이며, MicroATX가 그 다음 대안이 될 것입니다. ATX는 넓은 공간을 제공하므로 다양한 부품들을 비교적 쉽게 장착할 수 있습니다.
ATX가 훌륭한 선택이긴 하지만, 초보 사용자이거나 보다 컴팩트한 시스템을 원한다면 MicroATX도 좋은 대안입니다. 모든 부품을 조립하는 데 조금 더 어려울 수 있지만, 충분히 가능합니다. MicroATX를 선택했다면 케이스 크기에 주의해야 합니다. 더 작은 시스템을 만들고 싶다면 ATX도 지원하는 케이스는 피하는 것이 좋습니다. 또한 일부 MicroATX 케이스는 ATX 친화적인 미드타워 케이스보다 약간 넓을 수 있으므로 케이스 크기를 신중하게 확인해야 합니다.
Mini-ITX는 케이스 내부 공간이 부족하므로 세 가지 유형 중 게임용으로 가장 어려운 선택입니다. Mini-ITX 보드로도 강력한 게임용 PC를 만들 수 있지만, 그래픽 카드, 공기 흐름, 냉각을 위한 공간을 신중하게 고려해야 합니다. 특히 Mini-ITX 전용 케이스는 전체 ATX 케이스에 비해 공간이 부족합니다.
홈 시어터 PC(HTPC)
Intel NUC는 뛰어난 홈 시어터 PC를 만듭니다.
거실 엔터테인먼트 시스템에 새로운 장치를 추가할 때, 공간은 가장 중요한 고려 사항이 될 수 있습니다. 바로 이때 Mini-ITX가 빛을 발합니다. 작은 케이스에 완벽한 거실 PC를 구축할 수 있기 때문입니다. 물론 Mini-ITX 보드와 호환되는 ATX 케이스도 구입할 수 있지만, TV 아래 선반에 놓으려면 더 작은 크기가 필요합니다.
인텔의 더 작은 마더보드를 빼놓고 이야기할 수 없을 것입니다. 바로 NUC입니다. 인텔은 작지만 강력한 컴퓨터를 구축할 수 있는 방법으로 NUC 키트를 도입했습니다. NUC 마더보드는 일반적으로 4인치 x 4인치 크기이며, 케이스도 매우 콤팩트합니다.
일반적으로 NUC는 마더보드, 프로세서, (키트마다 다르지만) 개별 그래픽 카드 및 RAM이 포함된 키트 형태로 판매됩니다. 저장 장치나 주변 장치는 사용자가 직접 추가해야 합니다. 하지만 현재 NUC는 풀 사이즈 그래픽 카드를 허용하지 않으므로, 비디오 스트리밍, 홈 미디어 라이브러리 관리, 캐주얼 게임을 위한 PC를 원하는 경우에만 적합합니다.
가정용 PC
어떤 마더보드를 선택해도 무방합니다! 가정용 PC는 기능적인 면에서 중요하지만, 비디오 스트리밍, 이메일, 소셜 네트워킹, 웹 게임 등 주로 사용하기 때문에 높은 성능이 필요하지 않습니다. 시장에 판매되는 다양한 제품들을 살펴보고 어떤 규격의 마더보드로 시스템을 구축할지 결정하면 됩니다. 공간이 제한적이라면 MicroATX 또는 Mini-ITX를 고려해볼 수 있습니다.
미래의 마더보드
에이수스 프라임 유토피아 컨셉 PC.
이미 언급했듯이 ATX는 오래된 규격입니다. 기술 세계에서 이러한 유지력을 가진 것을 대체하기는 매우 어렵습니다(Windows XP를 떠올려 보세요). 인텔은 2004년에 ATX의 대안으로 BTX라는 새로운 규격을 도입하려고 했지만, 성공하지 못했습니다.
하지만 컴퓨터 제조업체들은 ATX에 대한 대안을 계속해서 실험하고 있습니다. Computex 2019에서 Asus는 고급 마더보드 개념인 프라임 유토피아를 선보였습니다. 이는 현재 우리가 사용하는 마더보드와 완전히 다르고 멋진 모습을 하고 있습니다. 뒷면에 전압 조정 모듈(VRM)이 있는 양면 마더보드로, 냉각 성능을 높여 더욱 강력한 성능을 제공합니다. 그래픽 카드 역시 후면에 배치되어 있고, 더 나은 냉각을 위해 전용 챔버에 있으며, 안정성을 높이기 위해 수직으로 장착됩니다.
Asus는 I/O 포트도 모듈화하여 추가 이더넷 포트나 다수의 USB 포트 등 필요한 것만 연결하고 마이크와 헤드폰 포트는 필요에 따라 제거할 수 있도록 했습니다. 후면에 그래픽 카드가 위치하게 되면서 공간이 넓어지고 열 문제가 개선되어, 유토피아에는 4개의 m.2 슬롯도 장착되었습니다.
프라임 유토피아와 같은 개념은 매우 훌륭하지만, 가까운 미래에 ATX에서 완전히 벗어나기는 어려울 것으로 보입니다. ATX 및 관련 표준은 수십 년 동안 PC 매니아 커뮤니티에 도움이 되어 왔습니다. 모든 사용자가 익숙하며, 이러한 PC를 조립, 유지 관리, 냉각하는 방법에 대한 모범 사례가 잘 정립되어 있습니다.
이 세 가지 마더보드 유형은 모두 필요한 모든 작업을 수행할 수 있습니다. 궁극적인 선택은 사용 가능한 공간, PC 조립 경험 수준, 미래를 위한 확장성 요구 여부에 따라 결정될 것입니다.